管理学大师彼得·德鲁克并不认为创意本身有多重要。他曾经说过：“创意是廉价且丰富的”在他看来，真正有价值的是把创意巧妙地应用到实际情境中，让它们变成实际行动。
德鲁克的看法很普遍。在学术界和工业界，很多有见地的思想家都表达过类似的观点，他们认为真正有价值的东西在于行动，而非空想。这个观点认为，那些能干的实干家对世界贡献最大，而不是那些只会空谈理论的理论家。
尽管德鲁克的话中包含着智慧，但他对想法的评价并不准确。创意并不廉价，也不是他所描述的毫无价值的东西。当然，没有“有效的应用”，创意不会对社会产生影响，但如果没有创意，也就没有什么可以“应用”的东西了。它们是推动所有进步的种子，是每一项伟大发明的起点。从我们的衣物纤维、食物的冷藏保鲜、药物的设计，到计算机芯片的架构，所有这一切都源于创意，或者更准确地说，是层层叠叠、精心平衡的一系列创意。
创意这东西，其实并不像我们想象的那样容易得到。实际上，有研究显示，创意正变得越来越稀有，每年都在减少。斯坦福大学有篇研究论文，题目是“创意是不是越来越难找了？”这篇论文详细解释了这样一个现象：尽管研究的投入越来越大，但研究的产出效率却在明显下降。举个例子，摩尔定律预测，每两年电脑芯片上的晶体管数量就会翻倍，但为了维持这个定律，研究的投入必须大幅增加。跟 70 年代相比，现在需要 18 倍的研究人员才能维持这个定律的发展，而且产出效率还在下降。这项研究还记录了农业、医疗保健等行业也出现了类似的产出效率下降的情况。
创意的稀缺使得研究它们变得越来越重要。我们不应该忽视创意，而应该更加努力地去理解这些创意是如何产生、在什么地方产生、以及由谁产生的。那么，什么样的激励机制能够激发创意呢？为了提高一个组织的创新能力，我们应该招聘什么样的人才？此外，我们又该如何利用集体智慧呢？
我们研究了超过 30 篇学术论文，目的是为了回答一些关键问题。我们从中挑选出了七个最让我们感兴趣的发现，并对它们进行了提炼。这篇文章是我们”大问题”（Big Questions）系列栏目的一部分。就像我们之前的文章”谁会成为企业家？”一样，我们并不打算对这个领域进行一个全面的文献综述，也不想给出一个统一的答案。学术界总是在不断地进行自我对话，争论、冲突和细节上的差异都是正常现象。我们以好奇和谦逊的态度来观察这些发现，期待它们能激发新的思想，为我们每个人带来新的视角。
评论0